A certificação de carbono tinha um problema de conflito de interesses, então construímos um modelo que o resolveu.

A Equitable Earth existe para apoiar projetos que entregam resultados duradouros para o clima, ecossistemas e meios de subsistência, criando um caminho confiável para que mais recursos financeiros sejam direcionados à proteção e restauração da natureza em larga escala.

Cumprir essa missão exige metodologias robustas, informadas por diversas perspectivas e pelo melhor da ciência e tecnologia disponíveis. Mas isso é apenas parte da resposta.

O mercado voluntário de carbono passou recentemente por um período de intenso escrutínio, o que levantou questões fundamentais sobre a qualidade dos créditos, definição de linhas de base, verificação e responsabilidade.

Esse escrutínio e essas questões fundamentaram a forma como projetamos o Programa Equitable Earth.

Olhando além das controvérsias individuais, examinamos os incentivos estruturais e a alocação de responsabilidades por trás delas. Quem se beneficia quando mais créditos são emitidos? Quem produz os cálculos que determinam a emissão? Quem nomeia o auditor responsável por verificá-los?

Nos sistemas legados, espera-se que as organizações gerenciem individualmente as tensões entre suas próprias responsabilidades e os incentivos comerciais.

Nosso modelo foi projetado para abordar essas tensões na fonte, eliminando três conflitos de interesse claros do modelo operacional.

Veja como abordamos cada um deles.
‍

01 - Rompendo o vínculo entre receita e emissão de créditos

As taxas de emissão por crédito vinculam diretamente a receita de um órgão normativo ao volume de créditos que ele emite. Isso cria uma tensão estrutural: o órgão responsável por controlar a emissão ganha mais à medida que a emissão aumenta, como pagar um examinador com base em quantos candidatos ele aprova.

Desde o início, sabíamos que precisávamos cobrar com base em hectares por ano, e não por crédito emitido. Nossa receita não aumenta porque um projeto recebe uma linha de base mais alta ou gera mais créditos. Crescemos e geramos receita apoiando mais hectares de conservação e restauração confiáveis em todo o mundo.
‍

02 - Contabilidade de carbono que é consistente e independente

A contabilidade de carbono determina quantos créditos um projeto pode emitir e, portanto, quanta receita ele gerará. No entanto, em muitos modelos convencionais, o desenvolvedor do projeto ou um consultor por ele nomeado produz os cálculos dos quais essa emissão depende.

A Equitable Earth separa a contabilidade de carbono do desenvolvimento do projeto.

Calculamos as linhas de base dos projetos e os volumes de emissão centralmente, usando uma abordagem padronizada, e um órgão independente de validação e verificação avalia esses cálculos. Isso reduz a discricionariedade em nível de projeto, melhora a consistência entre os projetos e atribui ao órgão normativo a responsabilidade clara pela reivindicação de carbono.

Sem a responsabilidade por cálculos complexos de mudança de biomassa, os desenvolvedores de projetos podem focar na implementação.
‍

03 - Mudando quem nomeia o auditor

Em muitos modelos legados, os desenvolvedores de projetos selecionam e contratam seu próprio auditor. Isso significa que a organização que busca a aprovação também controla a nomeação — e, potencialmente, os negócios futuros — da organização que a avalia.

Esse relacionamento pode criar um incentivo para satisfazer o cliente cujo projeto está sob análise. Mesmo quando uma auditoria é rigorosa, ela pode levantar questões sobre a independência do resultado.

Em nosso modelo, a Equitable Earth seleciona, nomeia e contrata o órgão de validação e verificação, adequando sua experiência aos requisitos do projeto. O desenvolvedor reembolsa o custo da auditoria, mas não controla a nomeação.
‍

Conclusão

Embora conflitos de interesse permaneçam enraizados em muitos dos modelos de crédito do mercado, estamos comprometidos em elevar o padrão. Isso exigiu mais do que escrever novas regras. Significou mudar quem as aplica, quem verifica os resultados e os incentivos que sustentam o sistema.

A certificação de carbono tinha um problema de conflito de interesses, então construímos um modelo que o resolveu.

‍